Make IT Strategic - Derniers commentaires

En réponse à: Le diagramme de causes et effet d'Ishikawa

admin [Membre] — Wed, 12 Aug 2009 07:06:31 +0000

A ma connaissance, il n'y a pas véritablement d'experts en diagramme Ishikawa. Par contre, ce type d'outil est utilisé par de nombreuses catégories de consultant. Baccou Bonneville Consultants utilise régulièrement cette représentation graphique.

Cordialement,

Serge Baccou
Cogérant
Baccou Bonneville Consultants

En réponse à: Le diagramme de causes et effet d'Ishikawa

rachat de pret [Visiteur] — Mon, 10 Aug 2009 19:19:04 +0000

concept très intéressant! existe-t-il des consultants experts pour ce genre de graphique? merci

En réponse à: La matrice RACI (ou RASCI)

Serge Baccou [Membre] — Thu, 14 May 2009 05:07:37 +0000

Même si cette version fonctionne dans votre organisation, il reste que "R : Responsable" et "A : Acteur" est une mauvaise traduction française de la version originale. C'est très exactement pour dénoncer cette mauvaise traduction que j'ai écris cette blog note.

Utiliser une mauvaise traduction peut poser quelques problèmes d'interprétation notamment avec des nouveaux collaborateurs ou avec des sous-traitants. Une mauvaise interprétation est dramatique car elle change le sens des rôles et responsabilités !

Il serait préférable de proposer à votre organisation (au PMO par exemple) une correction même si ça ne sera vraiment pas simple à appliquer.

En réponse à: La matrice RACI (ou RASCI)

christian [Visiteur] — Wed, 13 May 2009 08:39:06 +0000

Dans ma structure nous avons une autre interprétation du RACI

R : Responsable
A : Acteur
C : Concerné
I : Informé

C'est hétérodoxe mais cela fonctionne , et c'est un vocabulaire partagé dans l'entreprise. (Mais pas vraiment par la communauté)

Et cela fonctionne , c'est au Responsable de mobiliser les acteurs dans , son rôle et de leur demander des comptes.

J'enregistre le S : Support (parce que ne trouvais pas de rôle pour des contributeurs)

En réponse à: Help Desk quality issues

charlotte it support [Visiteur] — Fri, 06 Mar 2009 15:08:01 +0000

Enjoyed your 6 outlined steps, and I agree that Continuous Improvement cycles are important. But even more so is QC, you're right I don't think any support desk or team should be without a Quality Control Manager

En réponse à: La matrice RACI (ou RASCI)

Vincent [Visiteur] — Mon, 28 Apr 2008 17:14:37 +0000

Ce que tu décris coincide avec mon utilisation du RA(S)CI

Il n'y a pas de façon type de faire un RA(S)CI, car son objectif est justement de définir les activités et les responsabilités afin que chacun s'engage sur son rôle.
C'est pour quoi il faut bien que chacun s'entende sur la signification de chaque rôle
En tant que 'R', tu es sensé garantir que tout sera réalisé comme prévu, c'est bien le rôle du chef de projet
Le 'A' est pour le donneur d'ordre, le maitre d'ouvrage, les décideurs... de la tâche concernée
Attention, le RA(S)CI est à utiliser avec plusieurs niveau de raffinement, et pour chaque activité où tu as été mis comme 'R', tu peux la décomposer pour déléguer certaines sous-tâches pour lesquelles tu serais 'A' et d'autres intervenant seraient 'R'
De la même façon que les 'décideurs' ne vont pas contrôler toutes les activités et ne se mettront 'A' que sur des points spécifiques et stratégiques (sauf s'ils ont le temps de tout controler...)

Quant au 'S', effectivement, si tu attends des inputs de la part d'autres intervenants, il est important de les faire apparaitre afin d'obtenir leur engagement (et celui de leur hierarchie)

En réponse à: La matrice RACI (ou RASCI)

admin [Membre] — Thu, 03 Apr 2008 22:21:46 +0000

Cela ne me choque pas qu'un chef de projet soit R en non A dans un RACI. C'est le cas dans le RACI que j'utilise en ce moment. Dans ce RACI, le A est un manager de pôle qui pilote plusieurs chefs de projet. Ensuite, vos collaborateurs peuvent être R en plus ou à place de vous. Par contre, l'usage de S semble approprié et nécessaire à votre contexte.

En réponse à: La matrice RACI (ou RASCI)

Abdoulaye DIA [Visiteur] — Thu, 03 Apr 2008 16:43:04 +0000

Je suis chef de projet mais dans le RACi qu'on me propose je ne suis pas en A mais en R sur toutes les lignes. cela me gene etant donne que je ne serais redevable et imputable (la reunion de ces temes traduit bien accountability) de rein. ia;je tort de penser que je devrais etre A sur certaines taches ou mes collaborateurs seraient en R (j'ai une equipe legere de 3 seniors finance, programme et suivi-evaluation)? de plus il n'y a pas de S dans ce qu'on me propose or mon projet est manager dans le systeme comptable global de l'entreprise et je suis tres dependant des inputs des financiers sur les reporting ne devraient-ils pas etre visbles en S?